本文是一份关于“恋爱幻想向名人偏好”的社会学研究。需要预先声明三点：其一，本文研究的是恋爱幻想消费（谁被想象成恋人），而不是现实择偶行为（谁被实际选择），两者的差异本身就是本文的一个核心发现；其二，本文按用户视角组织证据——课题一仅采用男性凝视视角下的证据，课题二仅采用女性凝视视角下的证据，两套证据链刻意互不污染；其三，文中区分“已验证事实”（有可点开来源或多源交叉）、“中置信事实”（单一来源转引）与“推断”（基于证据的归纳），涉及低俗社区与成人平台的讨论一律做学术化转述，不描述具体内容细节。

一、引言：问题的提出

1.1 为什么研究“恋爱幻想”而不是“择偶”

“你最喜欢哪个明星”是一个娱乐问题，“你最想和哪个明星谈恋爱”是一个社会学问题。后者的答案集合中，藏着特定性别、特定文化、特定世代对其理想恋人的全部文化想象：什么样的性格值得依恋，什么样的身份配得上幻想，什么样的身体值得凝视。

恋爱幻想作为一种研究对象，有三个独特优势。第一，它没有现实约束。现实择偶受地理、阶层、可得性限制，而幻想对象可以是任何荧幕上的人，因此幻想偏好比现实偏好更纯粹地暴露文化脚本。第二，它已被大规模商品化。从日本偶像团体的“恋爱禁止条例”，到韩国娱乐公司的“男友人设”运营，再到中国乙女游戏的数十亿流水，恋爱幻想是全球娱乐工业最重要的产品线之一，留下了大量可量化证据。第三，它正在发生结构性迁移。虚拟角色、虚拟主播、纸片人恋人正在分流真人明星的幻想功能，这一迁移本身是理解当代亲密关系变迁的窗口。

1.2 研究问题

本文提出两个对称的课题：

  1. 课题一：青年男性大众最青睐的女性 celebrity 形象具有哪些特征（性格内核特征、社会性特征、生理特征）？——采用男性凝视视角，即研究“男性想与之恋爱的女性形象”。
  2. 课题二：青年女性大众最青睐的男性 celebrity 形象具有哪些特征？——采用女性凝视视角，即研究“女性想与之恋爱的男性形象”。

两个课题均要求分国家/地区讨论，均要求覆盖权威调查与非正式社区（包括低俗讨论区）两类证据。

1.3 立场与伦理声明

本文将男性凝视（male gaze）与女性凝视（female gaze）作为分析工具而非价值判断：凝视理论描述的是“谁在看、谁被看”的结构位置，而非观看者本人的道德属性12。本文引用虎扑、4chan 等男性社区与 AO3、乙女游戏社群等女性社区的话语时，一律做学术化转述，目的在于描述偏好结构，而不在于褒贬任何一方。此外，本文中“男粉”“女粉”“直男审美”“梦女”等均为所引社区的自我称谓或通行称谓，保留原词以保证话语分析的准确性。

二、理论框架

本文的解释框架由三个理论传统叠加构成：准社会关系理论提供结构机制，凝视理论提供表征通道，跨文化择偶心理学提供内容脚本。

2.1 准社会关系：恋爱幻想的结构容器

Horton 与 Wohl 在 1956 年的开创性论文中提出，电视与广播人物通过直接称呼观众、对话式姿态与重复曝光，使观众产生“表面上面对面”的关系错觉，他们将其命名为准社会关系（para-social relationship），核心特征是“距离亲密感”（intimacy at a distance）——关系是单向的、非互惠的，观众如对待朋友般持续解读媒介人物，而媒介人物并不知情3。这一理论中与本文最相关的洞见有三点。

第一，准社会关系是“无责任的关系”：媒介使用者可以享受真实关系般的益处而不承担任何责任，可自由控制、随时退出——这是恋爱幻想得以低成本展开的结构性条件4。第二，强准社会关系常包含浪漫与亲密想象：Hu 等（2021）直接建立了“准社会之爱—浪漫孤独—想象互动”的实证链条5；针对 K-pop 粉丝的研究进一步发现，准社会恋爱幻想的核心快感是“体验一个更好的自我”——粉丝把理想伴侣期望投射到偶像身上，在幻想中同时建构“完美自我”与“完美伴侣”4。第三，名人崇拜量表（Celebrity Attitude Scale）确认了三级递进维度——娱乐社交、强烈个人、边缘病态——其理论框架“吸收—成瘾模型”将名人崇拜视为准社会关系的异常形态6。

性别差异方面，证据呈现精细结构：Gleason 等（2017）发现男孩更多选择男性运动员为依恋对象、倾向将名人想象为权威或导师，女孩投入准社会活动更频繁强烈、偏好音乐人与演员7；Hoffner（1996）的愿望式认同研究亦发现男孩选角偏好智慧特质、女孩偏好外貌吸引力8；但 Greenwood 与 Long（2011）发现，对异性媒介人物的准社会依恋无显著性别差异，女性总体更强的准社会倾向主要由同性榜样认同维度驱动9。这一“强度相近、结构可能不同”的结论，是后文比较两性偏好结构时的重要理论锚点。

2.2 凝视理论：偏好被性别化的表征通道

Mulvey 在《视觉快感与叙事电影》（1975）中提出：主流叙事电影围绕隐含的男性观众视点组织，女性被置于被动客体位置，“在一个由性失衡所安排的世界中，看的快感被分裂为主动/男性与被动/女性”110。其两种视觉快感机制——窥视癖（将他人作为观看对象）与自恋式认同（认同银幕主角）——为理解男性对女性名人的消费提供了经典框架。

“女性凝视”是否存在则仍有学术争论。Soloway 在 2016 年多伦多国际电影节的演讲中给出多重定义（从“避免客体化”到“主观性回归身体”）；反对者指出，男性凝视本是关于结构性位置而非生理性别的概念，将其简单镜像化在理论上存疑2。但争论归争论，社交平台上的大众实践已经把理论转译成了可观察的偏好语言：TikTok 的 #femalegaze 标签下出现“为男性凝视打扮 vs 为女性凝视打扮”的对比内容11；#writtenbyawoman（由女人书写的男人）标签描绘的典型形象是高大、英俊、内省、情感细腻、无攻击性男子气概的男性角色12。这些语料是女性受众主动定义理想男性形象的一手材料，构成课题二的重要证据类型。

2.3 择偶心理学：幻想复刻文化脚本

Buss（1989）的 37 文化研究（逾万名被试）发现：36/37 文化中女性比男性更看重伴侣的“良好经济前景”、野心与社会地位；男性跨文化一致地更偏好比自己年轻的伴侣并更重视外貌吸引力；两性共同高度看重的爱、可靠、情绪稳定与善良则是所有文化的公约数13。

但 Eastwick 与 Finkel（2008）的速配研究给出了关键修正：陈述性偏好复现传统性别差异，可面对面真实互动中的浪漫兴趣，伴侣的外貌、个性、收入前景的预测效应均无性别差异，且陈述性理想偏好与真实互动兴趣无显著相关14；其 2014 年的元分析确认理想伴侣偏好的预测效度整体偏弱15。理论含义是：陈述性偏好反映的是内化的文化脚本，而非实时决策机制。恋爱幻想作为“陈述性理想的无约束表达场域”，脱离现实互动约束后，幻想对象会显著复刻各文化内化的理想脚本——这正是本文能用幻想偏好反推文化脚本的逻辑前提。

2.4 分析框架小结

三个理论的分工：准社会关系解释为什么幻想可能（低成本单向容器），凝视理论解释看什么、怎么看被性别化（表征通道的分化），择偶心理学解释幻想里装了什么（文化脚本的内容）。三者联合的推论——女性幻想偏好的对象特质结构偏向人格叙事与情感互惠想象，男性偏向视觉—外貌—年轻化通道——各有一侧实证支持，但作为单一命题未被直接测量，本文将其标注为理论推论而非既定结论4。

三、研究方法与证据基础

3.1 方法：网络民族志与多源三角验证

本文采用网络民族志（netnography）路线，不直接进入田野社区发帖或访谈，而是系统采集社区自我表达的公开存档：投票结果、榜单、高赞评论、百科词条、粉丝话语、平台流水数据。为控制单一社区偏差，每一地区的结论均要求至少两类独立证据源交叉：权威调查（ORICON、Gallup Korea、AskMen 等）与社区自发行为（投票、打投、消费）。

3.2 证据源与置信度分层

本文的证据分三级。高置信：官方榜单与多源交叉的事实（虎扑女神大赛十届名单、ORICON 男女版榜单、Gallup Korea 调查、AskMen 2014/2016 榜单、乙女游戏流水、同行评审文献）。中置信：单一来源转引的数据（如《直男审美报告》的百分比、章若楠男粉占比、韩国婚介条件调查）。低置信/不采信：成人平台的原始统计页在检索中被内容过滤拦截，仅有社交媒体二手转述，本文不将其作为结论依据；娱乐性网络排名（如 Seasia Stats）仅作背景参考。

3.3 方法论警示：谁在消费女性偶像

在进入课题一之前必须先处理一个结构性陷阱：女性消费女性偶像的总量可能超过男性。JoongAng Daily 的报道指出，女性粉丝已成为 K-pop 女团的推动主力，“女团男粉多”的通俗假设并不成立，女团粉丝群同样以女性居多16；而男性偶像的消费者更是压倒性女性（BTS 世界巡演观众性别构成约为 94.5% 女性，此为韩国来源的二手汇编，宜作量级参考17；ARMY Census 2020 约 40 万受访者中 86.34% 为女性18；V&A 博物馆的粉丝研究亦指出 K-pop 粉丝平均年龄约 23 岁、过半为女性19）。因此，本文课题一的证据刻意取自男性主导空间（虎扑、ORICON 男性版、4chan、韩国男性社区民调），以避免把女性的自我凝视误读为男性偏好；课题二同理取自女性主导空间。这一抽样原则是全文效度的基石。

四、课题一：男性凝视下的理想女性名人形象

4.1 中国大陆：“清纯 × 温柔 × 可及感”

4.1.1 核心量化证据：虎扑女神大赛

虎扑是中国男性浓度最高的大型社区之一——创始人程杭在 36 氪专访中披露其男性用户占比约 90% 以上20。其社区活动“女神大赛”自 2016 年起以两两对决投票形式评选女性名人，被媒体称为“最权威民间选美”与“直男审美风向标”。历届冠军名单经虎扑官方评分页与新浪体育《虎扑女神大赛历届冠军全纪录》双重核实如下2122：

届数 年份 冠军 备注
第一届 2016 贾静雯 决赛胜高圆圆
第二届 2017 邱淑贞 高圆圆再获亚军
第三届 2017末 佟丽娅 决赛 9:0 横扫，高圆圆三连亚
第四届 约2018-2019 刘亦菲 51.5% 险胜、超 6 万人投票
第五届 2020 高圆圆 “多年亚军熬出头”23
第六届 2021 李沁 首位 90 后冠军
第七届 约2022 刘亦菲（“赵灵儿”角色） 首位双冠王；本届起以角色身份对阵
第八届 2023 战鹰（围棋棋手） “抽象整活”爆冷夺冠
第九届 2024 俞俐均（围棋棋手） 刘亦菲赛中曾断层第一
第十届 约2024末-2025 芙宁娜（《原神》虚拟角色） 虚拟角色夺冠

这份名单包含三个结构性信息。其一，前七届冠军全部是女演员，且高度绑定古装经典角色：贾静雯的赵敏、高圆圆的周芷若、刘亦菲的王语嫣/小龙女/赵灵儿——男性投票实际投给的是“角色滤镜”，恋爱幻想附着于叙事而非真人人格。其二，高圆圆五进决赛一冠四亚（“流水的冠军，铁打的圆圆”），其“初恋脸”标签是社区审美的最大公约数22。其三，2023 年后赛事明显“整活化”（棋手、虚拟角色相继夺冠），社区狂欢逻辑压过审美逻辑，前七届的传统名单因此是更稳定的偏好证据（此解读为推断）。

4.1.2 性格内核特征

虎扑社区投票“男生最爱的 10 款女生”给出了一条可直接分析的排序24：第 1 名“熊大且好看”（身材与颜值是敲门砖）、第 3 名“白月光型”（“不一定最美但最难忘，代表青春遗憾与纯洁向往”）、第 4 名“温柔型”（社区评语：“不是软弱而是包容力和情绪修养，堪称‘精神避难所’”）、第 5 名“运动系”、第 6 名“天然呆”、第 7 名才是“御姐型”（“要又A又飒还要内心柔软，门槛高、真正符合的不多”）。观察者网对直男审美的特征归纳为“包容、利他、无攻击性、略带传统”25。

尤其值得注意的是第 2 名：“喜欢我的”。社区共识是“被坚定选择比任何类型都重要”、“双向奔赴”——即“可以想象被她喜欢”比类型本身更重要24。反差感话语同样高频：“有反差感的女人，特别让男人上头”，常见组合是“高冷外表 × 私下可爱”、“清纯脸 × 性感”。一份被 China Daily 转引的《直男审美报告》给出权重数据：性格 31.01% > 长相 22.03% > 身材 17.15%（单一来源转引，中置信26）——即便打折采信，性格想象在男性恋爱幻想中的权重也不可低估。

4.1.3 社会性特征：可及感的商品化

中国男性恋爱幻想的社会性结构可概括为“高国民度 × 低距离感”。观察者网专文分析的案例是章若楠：其男粉占比约 6:4（同期白鹿、赵露思、虞书欣男粉仅约 3:7），媒体归因于“清纯小白花”“没有距离感的邻家女孩”“满足了男性对伴侣的幻想”，其本人“男孩子的性格”自称与“25 岁找不到男朋友就回老家相亲”的公开言论强化了可及感25。杨超越的“锦鲤”人设加“大直男性格”在虎扑形成“杨村”后援文化27；王心凌凭“甜心教主”情怀在《浪姐》翻红时引发男粉集体回忆杀22。

跨国界的典型案例是新垣结衣：她被称为“8000 万直男的老婆”，2021 年 5 月 19 日其结婚消息与佟丽娅离婚官宣同日，被虎扑称为直男“大喜大悲的一天”；已婚宅男称真实妻子为“真老婆”以区别于“我老婆”Gakki28。这一称谓系统证明可及感幻想的排他性结构：幻想对象已婚并不终止幻想，只需重新定义边界。

可及感的极端商品化形态是直播工业。上海财经大学期刊论文将直播打赏的心理机制分为“恋爱+私密需求型、陪伴需求型、支持型”；中国人民大学新闻学院的《弹幕与规训：网络直播中的性别凝视》证实女主播弹幕互动的系统性男性凝视特征；媒体亦揭露“制造恋爱错觉诱导打赏”的灰色操作2930。这与准社会关系理论的预言完全一致：单向、无责任、可进出的关系容器最适合批发亲密感3——跨文化研究证实观众—主播的单方面依恋是直播平台的核心机制（韩美对照31），且存在男性观众对主播依恋反而更强的情境性反转发现32；2025 年主播群体公开讨论为准社会关系设立边界，则说明这一工业已成熟到需要自我设限33。

4.1.4 生理特征与“白幼瘦”争议

生理维度的总体画像是“五官精致、身材纤细、气质甜美且带有几分不食人间烟火的仙女气质”（新浪体育对历届女神的总结22）。妆容上，社区反感“用力过猛”的浓妆，偏爱伪素颜、“妈生感”的自然长相22。风格谱系上，“纯欲风”是 2020 年代初的标志性流行语——以网红半藏森林为鼻祖，“眼神清澈却嘴角微扬”，同时唤醒保护欲与心动感3435；源自日语モテ系的“好嫁风”（2014 年日剧《失恋巧克力职人》石原里美造型带火）被称为“百分百直男斩”25。

必须专门讨论“白幼瘦”争议，因为它是中文互联网上被争论最激烈的审美命题。主流媒体（新京报）曾批评“白瘦幼是男性审美霸权”36；但观察者网用户长文反驳“白幼瘦从来不是男性主流审美”，论据是纯男性消费领域偏好丰满身材、虎扑历届女神多为明艳大气型而非幼瘦型37；虎扑自己的投票（第 1 名直白偏好身材而非纤细）也支持后一解读24。本文的裁定性证据是行为数据而非话语：虎扑实际投票选出的女神以明艳大气型为主，因此“白幼瘦=直男审美”这一等式更接近女性向话语场的批判框架，而非男性社区行为的准确描述（此为基于投票证据的推断）。

4.2 日本：治愈系女演员的二十年垄断

4.2.1 ORICON“想与之恋爱的名人”男性版

ORICON 每年 3 月 14 日发布的男性版“恋人にしたい有名人ランキング”（500 名 10—50 代男性网络调查）是日本男性恋爱幻想偏好的定点观测数据。第 19 回（2026 年发布）前十名：吉冈里帆（5 连霸达成“殿堂”，核心归因ギャップ反差感：剧中认真严肃 vs 综艺随和搞笑）、滨边美波（“古风大和抚子”气质）、今田美樱、福原遥（笑容与声音的亲和力）、有村架纯（不矫饰、“治愈”）、芦田爱菜（“天然”）、小芝风花（天真烂漫、表里如一）、芳根京子（YouTube 素颜形象、亲近感）、绫濑遥（“端庄之美+温吞+治愈”）、广濑铃（元气开朗）38。

历史脉络同样清晰：新垣结衣曾连续 5 年榜首（约 2017—2021，史上首位“殿堂入り”），绫濑遥多次夺冠39。两个结构性特征值得强调。第一，连续二十年榜首全部是女演员而非偶像，且投票理由中性格推测远多于外貌描述，大量出现游乐园、水族馆、咖啡馆等低成本日常约会想象38。第二，高频关键词——温柔（優しい）、治愈（癒やし）、天然（天然呆）、反差（ギャップ）、表里如一（裏表がない）、元气开朗——全部指向“无攻击性”人格（该量化判断为定性观察归纳，推断级）。

4.2.2 偶像工业：可及感的制度化生产

日本偶像工业提供了“可及感”被制度化生产的完整标本。AKB48 系的“总选举”（2009—2018）以“1 CD = 1 票”将粉丝偏好直接货币化：知名超级粉丝累计花费超 3000 万日元购碟投票，有粉丝一届花费约 6700 美元购入 2700 票4041；音乐评论人 Patrick St. Michel 指出投票结果由较年长、购买力强的男性粉丝主导42。学术研究（Transtexts 期刊）将 AKB48 系统的组织机制概括为对两种粉丝幻想的制造与放大：“单方面的选择性”（粉丝单方面选择供养偶像）与“性可及性”幻想，剧场公演+握手会+总选举构成“可及感”的制度化生产——“会いに行けるアイドル”（可以去见的偶像）43。

配套制度是“恋爱禁止条例”：主流偶像团体明文或默示禁止成员恋爱以维持“偶像属于粉丝”的幻想，标志案例是 2013 年 AKB48 成员峯岸南因被曝恋爱剃头谢罪并被降格44；亦有偶像因违约恋爱被事务所起诉的实例45。VTuber 产业将该逻辑推向虚拟极致：“GFE（Girlfriend Experience）人设”成为公开讨论、主动设计的直播内容策略46；hololive 成员润羽るしあ因被粉丝发现可能存在现实恋爱关系而引发大规模脱粉与职业危机47；4chan 存档中西方 VTuber 粉丝自述被 hololive“训练成了 unicorn”（unicorn = 坚持主播保持单身、独占欲极强的粉丝类型）48；Reddit 粉丝社群的自我警醒帖亦承认“主播扮演虚拟女友、弹幕集体扮演虚拟男友”的动力结构49。

第三条轨道是“女子アナ”（女主播）现象：日本各电视台年轻女主播本身成为被恋爱想象的对象，存在专门的人气排行与“看着就被治愈的女主播”评选品类5051；传播学研究指出这一现象是性别化媒介分工（男主播承担主持报道职能、女主播被赋予形象/亲和/治愈角色期待）的产物52。

4.2.3 三维度小结

日本男性偏好的画像：性格上治愈系、天然、反差、表里如一；社会性上女演员垄断“理想恋人”头衔、女主播构成第二极、偶像/写真偶像/VTuber 通过“可及感”通道运营另一套幻想、恋爱禁止条例将幻想排他性制度化；生理上治愈脸（圆润柔和、笑眼）或端庄脸为主，清纯系/治愈系绝对主流而辣妹系/性感系边缘化，写真偶像常需先转型演员再登顶（吉冈里帆路径，推断级归纳）3839。

4.3 韩国：三线并行的女性偏好

韩国缺少 ORICON 式的年度“理想恋人”科学抽样调查，证据由 Gallup Korea 民调与男性社区投票拼合。Gallup Korea“21 世纪最受喜爱的 K-pop 独唱歌手”调查显示：IU 以 48.2% 居首，20 多岁受访者支持率 59%、男性受访者支持率 51%——她是韩国罕见的男女通吃且男性支持率过半的艺人53；2025 年末 Gallup 调查中 IU 同时获“年度歌手”第 1（20.1%）与“年度电视演员”第 2（11.3%）54。男性社区层面：男性主导社区民调中 TWICE 以 45.1% 居“男性最爱女团”第 155；韩国流行的两两对决投票游戏“理想型世界杯”（이상형월드컵，主平台 PIKU）现役女艺人榜第 1 为 aespa 的 Karina（胜率 78.96%），历史累计榜前列为 BLACKPINK 的 Jisoo、全智贤、韩艺瑟、孙艺珍56；theqoo 男性理想型小样本调查第 1 为朴宝英55。多位男艺人（BTS 柾国、金秀贤、EXO Suho 与 Kai 等）公开表示理想型为 IU（公开陈述集合）53。

由此可归纳三条并行线（归纳级）：清纯亲和线（IU“国民妹妹”、朴宝英小巧笑眼）、视觉完成度线（Karina/Jisoo 的高完成度五官）、混合线（TWICE 成员 Sana 的可爱+性感复合，社区共识转述，低置信57）与年上端庄线（全智贤、孙艺珍历史长青）。结构上，女团/歌手在韩国理想型话语中的占比显著高于日本（日本近乎女演员垄断）——这一日韩差异本身构成跨国比较的有趣节点。

4.4 欧美：Girl Next Door 与“妻性/玩性”二分

4.4.1 历史榜单：AskMen Top 99

AskMen 的 “Top 99 Most Desirable Women”（读者投票制）是欧美男性理想型的主要量化史：2014 年榜单获超 100 万张国际投票，冠军 Emilia Clarke（《权力的游戏》龙母），编辑归因明确指向“她所扮演角色的力量与人格”5859；2013 年冠军 Jennifer Lawrence（次年卫冕失败降至第 4，Miley Cyrus 垫底第 99）59；2016 年榜单更名 “Crush List” 且话语转向成就导向（”women who are absolutely crushing it”），第 1 名 Daisy Ridley、第 3 名大码模特 Ashley Graham58。三个趋势：冠军几乎全部由当红影视角色驱动（饥饿游戏、权游、星战）；榜单话语从欲望导向滑向成就导向；2016 年后该榜单停办，其生态位被 Reddit 讨论、TikTok 话语与平台数据接管（后两点为推断）。

4.4.2 当代案例归因

近五年最具现象性的案例是 Sydney Sweeney：Reddit 讨论帖直接发问“Sweeney 是否证明男人更看重身材而非脸”；Newsweek 的归因更有社会学意味——她是“多年来第一位不道歉、愉快地拥抱男性凝视的女星”（同期多数女星刻意与男性向吸引力划清界限）；她同时被保守派男性社区当作传统女性气质象征，社区话语将其纳入 “a bit of fun or wife material” 的二分法606162。Ana de Armas 的高赞归因是 “a natural, kind, attractive, sexy looking girl next door”、”素颜也好看，没有 Botox 没有填充”、男性群体对 “alien look”（过度医美脸）的集体疲惫63。Jennifer Lawrence 的经典高赞则揭示可得性机制：“她有恰到好处的 nerdy 气质，让男生觉得如果她不是明星、自己有机会——就是 ‘girl next door’ 的吸引力”64；BuzzFeed 文化评论人 Anne Helen Petersen 将其归纳为“酷女孩”（Cool Girl）原型：爱吃、说粗口、不做作、能跟男生混在一起65。4chan /tv/ 板对 Emma Watson 的表述提供了 waifu 文化的时间维度：“Emma Watson 是互联网最大的 waifu 超过五年，如今好莱坞女星只能火几个月”（帖子链接具时效性，引用为社区自述存档66）。

4.4.3 生理特征：发色、身材与年龄

三个可量化的生理偏好结论。发色：约 2000 人样本调查显示 60% 以上男性偏好深发、仅约 29% 偏好金发，但实验研究中金发吸引力评分反而更高；英国研究中深发女性被评更 “attractive, intelligent, approachable, competent”——approachable（可接近）再次出现；约会软件数据流行说法为 “gentlemen prefer blondes… but marry brunettes”，偏好呈“欲望对象/婚姻想象”的语境双轨制6768。身材：1990s—2000s 超瘦（heroin chic）→ 2010s slim thick（Kim Kardashian 2014 年 Paper 杂志封面引爆 BBL 时代：细腰+平腹+宽胯曲线）→ 2020s 中期 Ozempic 时代回归纤瘦；2022 年 Body Image 期刊研究发现 slim-thick 理想比超瘦理想对女性身体意象更有害（需同时满足多重矛盾特征）69。年龄：OkCupid 平台数据显示男性无论自身几岁，被吸引年龄中枢固定在 20—23 岁；Antfolk 等（2017，芬兰，同行评审）确认该模式7071。

4.4.4 关键概念

欧美男性凝视话语的四个核心概念：girl next door（中上非攻击性美貌+亲切可得感，功能是降低求偶焦虑的理想化投射）；wife material（“适合娶”的品质清单话语：忠诚、持家、情绪稳定、“能带回家见父母”，当前处于文化战争中心72）；“mommy” 话语（以反讽式过顶玩笑对支配性女性表达倾倒的安全阀，词源为 1970s 纽约 ballroom 文化的 “mother”，2021 年 TikTok 音频爆红后进入直男语境73）；waifu（源自日语“妻子”的排他性浪漫依恋自称，心理学研究证实对虚构角色的吸引遵循与现实择偶相似的规则74）。

4.5 东南亚补充（证据较弱）

东南亚方向的系统性调查证据不足，仅有审美标准层面的研究可引：东南亚与东亚共享“白皙肤色压倒性优先”的偏好（The Diplomat 对亚洲美白文化的梳理75；泰国学术研究确认白肤作为跨亚洲的吸引力标准76；ResearchGate 综述记录亚洲文学中对“瓷肌”的长期推崇77）；泰国审美强调 V 型小脸与白皙76；越南以“天然无妆感”为荣。娱乐性网络排名（Seasia Stats 将越南列为东南亚第一、韩国列为亚洲第一）仅作低置信背景参考78。

4.6 课题一的跨地区共性

四个地区的独立证据收敛于同一公式：

恋爱幻想向女性 celebrity = 无攻击性的亲和外貌（清纯/治愈/girl next door）× 温柔可靠的性格想象 × “她可能喜欢我”的可及感。

三个次级共性同样跨地区稳定。其一，可及感是第一杠杆：中国投票第 2 名是“喜欢我的”24，日本投票理由充满日常约会想象38，欧美 girl next door 的核心是可得性错觉64，英国研究中深发的加分项恰是 approachable68。其二，角色滤镜重于真人人格：四地登顶者几乎都借当红角色完成（赵敏/周芷若/赵灵儿、大和抚子气质、龙母/Khaleesi、IU 的“国民妹妹”人设本质亦是角色化运营）。其三，对“天然/未加工”的偏好与对医美痕迹的排斥（中文“妈生脸”、日本“天然”、欧美 “without makeup / alien look” 之斥）。

反面验证同样有力：御姐/高冷/浓妆/强势型在全部四个地区的“恋爱想象”投票中系统性弱势——中国“御姐型”仅列第 7 且被注“欣赏但不敢追”24，日本辣妹系边缘化38，欧美强势型被归入 “fun 而非 wife material” 的另一轨62。男性恋爱幻想市场的这个“单一收敛”结构，与下文女性市场的“多极并存”结构形成本研究最显著的对照。

五、课题二：女性凝视下的理想男性名人形象

5.1 中国大陆：“强设定 + 强反差”，从霸总到疯批

5.1.1 核心量化证据：乙女游戏

乙女游戏（以女性为消费对象、以与男性角色恋爱为核心叙事的游戏）是中国女性恋爱幻想最直接、最可量化的消费证据。2017 年 12 月上线的《恋与制作人》实现约 700 万安装量、202 万日活，其中 94.2% 为女性玩家；“纸片人老公”这一网络热词的百科词条明确以该游戏为概念形成节点7980。2024 年 1 月上线的《恋与深空》将市场推向新量级：2024 年全年流水预估 18.9 亿元，2025 年 8 月单月约 2.73 亿元，居女性向游戏断层第一8182。

五男主的类型学覆盖是刻意的商业设计。《恋与制作人》五人几乎覆盖全部主流女性审美类型——“沉稳成熟（李泽言，霸道总裁）、超会撩人（周棋洛，元气年下‘小狼狗’）、集万千宠爱、正义忠犬（白起，特警学长）、神秘莫测（许墨，温柔教授/隐藏反派）”，“总有一款能被 pick 到”79。而《恋与深空》的最重要单点证据是秦彻的登顶：N109 区暗点组织首领、史上悬赏最高通缉犯、白发红眸的“反派 BOSS”设定，上线首日流水 4100 万、月流水超 4 亿，获 TapTap 2025 年度最受喜爱男角色，综合人气居五男主第一818382。官方自认这是“一张不太安全的牌”；知乎高赞归因：“从建模到性格打破常规……既极为传统又非常新潮，别无代餐”；“保留了男性原始的野性与攻击力，‘男人中的男人’”；最关键的是“不内耗、不说教”——作为反派没有多余道德感，玩家做什么都会夸，“哪怕毁灭地球都会作为共犯一起逃亡”，无条件站队型恋爱体验被认为极稀缺；其性张力被描述为“不需要经过大脑思考的本能性吸引力”83。

对乙女游戏现象的机制解释，复旦社会学者沈奕斐提出“自我恋爱”框架：乙女游戏构建以女性自我为中心的亲密关系，玩家借女主角化身“体验恋爱感”84；学术研究按马斯洛需求分层解释玩家的情感劳动（归属与爱、尊重、自我实现）85；行业分析则指出近十年趋势——女性玩家追求势均力敌的平等关系、甚至倾向“女强男弱”设定，女性成长线与事业线绑定86。

5.1.2 性格内核：标签族谱

中国女性向社区沉淀了一整套高密度的性格标签族谱，每一个标签都有明确的社区共识内涵：

标签 内涵 代表案例/来源
破碎感 脆弱、敏感、过于专情而易受伤害的易碎特质，激发保护欲与“被需要感” 专有百科词条87；秦彻词条“神秘感与破碎感交织”
少年感 少年式心境+纤瘦单薄外貌，“连阳光都不能伤害”；被分析为“把女性包含在内的气质”而非传统“男人味” 知乎《东亚文化中的“少年感”》88；澎湃“男明星要红得有‘弟弟相’”89
爹系 像长辈一样成熟包容、会照顾人、情绪稳定；与“控制欲强的爹味”的本质区别在于服务性 vs 压迫性 王阳 2023“爹系男友”热搜；檀健次综艺中的“大哥式细致”（综合媒体报道，中置信90）
忠犬 忠诚专一、以对方为绝对中心的犬系男友 《恋与制作人》白起（媒体定义79）
疯批 偏执、极端、可越出道德常规却对爱人极致深情的角色类型 秦彻（TapTap 年度角色81）；张凌赫“疯批帝师”谢危
痞帅 自信外放、带攻击性的帅，“B 而不油”（帅而不油腻） 王鹤棣东方青苍，“帅而自知，不吝惜展现优势，大方营业”9192
禁欲系 清冷克制+低欲望气质；心理机制为“稀缺感激发征服欲”与反差预期 社区通说；肖战的“清冷禁欲+温柔谦逊”反差人设（媒体画像，中置信93）
人夫感 居家可靠、有婚姻想象空间的暖男 界面新闻对白客式形象的分析94

贯穿性规律是“强设定 + 强反差”：强大与柔软、危险与深情、清冷与温柔的落差制造心动；反差越大、越“别无代餐”，商业价值越高（多案例归纳，推断级）。

5.1.3 社会性与生理特征

社会性上，职业谱系呈双轨：“高社会地位精英”（总裁、医生、教授、设计师）与“危险/超自然武力职业”（通缉犯、深空猎人、赏金猎人）并行7981。“叔圈天菜”现象是真人侧的重要构成：2018 年《我不是药神》后网友发起“叔圈 101”评选，形成“叔圈”概念——40 岁以上、有成熟气质与扎实演技的中年男演员群体（于和伟、张译、王阳、张颂文等），社区口号“鲜肉烂一片，叔圈永流传”；其受欢迎归因于女性观众对“小鲜肉”“油腻霸总”的审美疲劳，转向成熟、克制、有阅历的男性气质，准入门槛是身材自律、外形管理与戏外低调的分寸感95。“纸性恋”（对虚构角色产生性/恋吸引的取向，Fictosexuality）随乙游经济主流化96；消费端出现氪金数十万追“纸片恋人”、付费请 coser 扮演角色定制约会的“打破次元壁”服务80；梦女文化（幻想自己与二次元或三次元角色发生故事的女性粉丝）拥有完整的创作基础设施（Lofter 为梦女文核心平台，微博 K-pop 梦女向创作与沙盘游戏亦成规模）979899100。

生理上，三个高频焦点：其一，180cm 黄金身高线——内娱男星普遍标称 180+ 并衍生身高注水文化（内增高、官方虚报），乙游男主体感身高普遍 183—186cm，社区解释为“高大=安全感”101；其二，手控——修长骨节分明的手是高频性张力焦点，社区话语“可以不看脸，因一双手爱上对方”，西装+手表+手部特写是女性向物料固定构图；其三，喉结——被视为男性专属性感部位，虎嗅《“每个男人都需要有自己的喉结罩”》将其明确解读为“将男性视为性客体、女性变成凝视的性主体”的女性凝视崛起标志102。外貌钟摆上，“小鲜肉/花美男”（被观察者网类比为女性审美下的“白幼瘦男性版”）与硬朗糙汉系长期摆动，而当下并非单边——清冷禁欲（黎深/齐司礼）与野性疯批（秦彻）同场高热，市场呈“多元并置、以反差取胜”格局（归纳级）8137。

5.1.4 时代变迁线

中国女性向偏好的时序变迁（各时点证据真实，整体线性叙事为研究者拼接，推断级）：霸总（被掌控，2017—2019，李泽言为虚拟顶流）→ 小狼狗/年下（活力+忠诚）→ 忠犬（服务型）→ 爹系（被照顾，网文端同期出现偏好沉稳有实权年上男性的“小叔文学”103）→ 疯批（无条件接纳，2024 至今秦彻登顶）。内在逻辑：女性审美从“接受强势”转向“最大化自身情感体验与被服务感”，越来越不能容忍说教、考验与不安全感的“恋爱成本”8983。BL/耽改文化作为背景板同样重要：耽改剧女性观众占比六成以上、最高近九成，其功能被学界概括为翻转父权凝视（男性成为被定义、被凝视、被消费方）与女性情欲的安全表达出口104105。

5.2 日本：盐颜、反差萌与“恋爱/结婚”双幻想分离

ORICON 女性版“想让他做恋人的名人”榜单提供了定点数据：平野紫耀 2023—2024 两连霸（时属 King & Prince / Number_i），2025 年松下洸平登顶106。更具细节价值的是 modelpress 2024 年版读者调查（15,711 票、女性占 96.7%）TOP10：男团偶像占 7 席、演员 3 席，入选理由高频词为反差（平野紫耀“天然有趣言行与温和素颜的反差”）、包容力与会做家务（木村柾哉“清爽灿烂笑容带来安心感……正是理想恋人像”）、绅士（神宫寺勇太获称“国民的男友”）、傲娇（鹤房汐恩“平时搞笑、关键时刻靠得住”）、专一（目黑莲名言“只以结婚为前提交往”）107。

日本侧最独特的发现是“想恋爱”榜与“想结婚”榜的系统性分离：前者归偶像（平野紫耀、目黑莲），后者归有包容力的演员（铃木亮平，理由“包容力”“沉稳的大人魅力”）——日本女性明确区分“心动对象”与“结婚对象”两种幻想，且演员以“品格/大人魅力”取胜（CanCam 等对比报道，中置信108）。

生理与社会性维度上：盐颜（白皙透明感、清爽素净、鼻梁挺唇薄，代名词坂口健太郎）自 2010 年代以来是绝对主流，与浓重的“酱汁颜”相对，并有酱油颜/砂糖颜/醋颜构成完整的“调味料颜”分类学——这套话语体系本身就是女性消费男性外貌的制度化语言109110；犬系（亲人温顺）/猫系（清冷神秘）双轨并行；声线（“甜美融化声线”）被单独列为魅力点107。社会性载体高度多轨：男偶像垄断恋爱幻想、演员垄断结婚幻想、2.5 次元/声优/乙女游戏构成平行市场（《刀剑乱舞》使刀剑领域受众从 50—60 代男性为主变为 30—40 代及以下女性激增111；中国产《恋与深空》2024 年日服上线即登顶日本 iOS 下载总榜、日本成为其最大海外营收市场——乙女游戏母国被反向输入112）。草食系男子话语（深泽真纪 2006 年造词；2010 年调查中 20 代男性 61% 自认草食系）为“非攻击性男性”在日本的合法性提供了社会土壤113。关系结构上，“推し文化”低排他（箱推し=同时应援全团合法），与后述韩国的高排他形成对照。

5.3 韩国：浓颜完颜、忠犬系与“男友人设”的工业化

Gallup Korea 2019 年调查显示 BTS 三人包揽男性偶像前三：Jimin 19.1%（2018—2019 两年连续第 1）、Jungkook 11.1%、V 9.7%；BTS 在 10 代女性中获得 65% 的压倒性支持114。三位成员恰代表三种原型：Jimin（舞台上的致命魅力与私下柔软细腻的反差）、Jungkook（全能“黄金忙内”）、V（低音炮、艺术气质的“四次元”神秘系）——一个团内并存多种理想型是 K-pop 的典型运营结构（类型解读为归纳）114。演员侧，车银优在 Gallup 委托的全国调查中女性 30 代支持率达 26%，其“얼굴천재（脸蛋天才）”称号成为韩国大众文化公认标签（通说，细节待确认115）。

韩剧男主原型变迁提供了叙事侧证据：霸道总裁（2010 年代初中期，《继承者们》《金秘书为什么那样》：“对所有人冷酷唯独对我温柔”）→ 暖男/年下（2018 年前后《漂亮姐姐》的平等亲密关系）→ 忠犬系/犬系男（近年《社内相亲》《King the Land》：忠诚、围绕女主转、撒娇卖萌）——界面新闻的评论极具社会学意味：“找忠犬系男友是新时代女性宣告主权的新方式——不会背叛而且听话”116。“疯批但深情”作为暗黑支流亦存在（推断，未获系统来源）。

韩国侧最重要的结构性证据是男友人设（boyfriend concept）的工业化：签售会以抽选制提供每位偶像约 1 分钟的面对面（粉丝描述为“偶像直接对你说话、眼里只有你”的眩晕体验）117；Bubble 类订阅 app 让偶像以“恋人式短信”口吻日更私信；恋爱禁令虽非全部成文，但“恋爱曝光→幻想破灭→脱粉”的社区执行机制真实存在（存在印尼 vs 韩国粉丝的对比研究118）；前 TEEN TOP 成员 C.A.P 公开批评行业“强迫未成年偶像贩卖男友幻想”、称该文化“病态”119。学术侧，牛津大学 2022 年学位论文以“oppa（哥哥）”称谓关系为轴分析女粉—男偶像的亲密建构120；西方粉丝研究强调女性粉丝是主动的欲望主体而非被动消费者121。幻想与现实的脱钩同样显著：韩国 20—30 代女性中认为结婚生育“必需”的比例仅约 4%（多来源转引），理想型消费与现实婚恋意愿严重分离——恋爱幻想高度向偶像与二次元迁移。

5.4 欧美：“Golden Retriever”与“Damaged Boy”的双极供奉

5.4.1 Internet Boyfriend 谱系

“Internet boyfriend”（互联网男友）指被女性网络社区集体“认领”为理想男友的男名人，约 2019 年（Keanu Reeves 时期）进入主流媒体词汇。谱系：Benedict Cumberbatch / Tom Hiddleston（2014—2019，英伦知识分子）→ Keanu Reeves（2019，定名案例）→ Oscar Isaac / Paul Mescal / Pedro Pascal（2020—2023，“daddy”与柔软父性）→ Timothée Chalamet（Z 世代脆弱美少年，持续至今）122。

归因分析（多家媒体交叉）收敛于四点。其一，柔软的新型男性气质：El País 对 Pedro Pascal 现象的分析引述专家观点——他体现的是“被女性主义肯定、被 manosphere 反对的男性气质模型”：温柔、情感可得、带父性保护欲123。其二，反有毒男性气质的对照价值：The Age 评价 Keanu：“他是 toxic masculinity 的对立面——敏感、善良、安静”；其爆红素材是随机善举、乘经济舱、地铁让座等“去明星化”瞬间124125。其三，私生活留白维持投射空间：Pascal 从不公开确认严肃恋情，这种模糊性维系了“男友幻想”的可投射性；Keanu 与年龄相仿的 Alexandra Grant 公开恋情则反向印证——40+ 女性群体尤其欣赏“年龄相称的真诚关系”126。其四，悲剧性加成：Keanu 经历丧偶丧子后仍温和，“经历过巨大痛苦仍选择善良”构成强烈情感叙事126。共同点总结：internet boyfriend 强调的情感可得、柔软、支持性品质，“传统上属于女性编码的品质出现在男性身上”是其稀缺性吸引力来源122。

5.4.2 女性向内容市场的男主原型统计

BookTok 与 romance 小说市场提供了可统计的“book boyfriend”原型库：morally grey（道德灰色男主，BookTok 头号标签）、possessive hero（占有欲型，”touch her and you’ll die”话语体系）、grumpy × sunshine（冷面男主唯暖女主的反差）、enemies to lovers、dark romance / damaged boy（带创伤背景的“可被救赎的破碎男孩”）、one man one woman（排他性忠诚）、dark academia 男主（粗花呢西装+黑高领+旧书诗歌的忧郁智者，源于 Donna Tartt《Secret History》，2020 年前后经 TikTok 固化为视觉模板）127128。AO3（Archive of Our Own）的量化证据更硬：女性构成其用户主体，2014 年全站作品量前 100 的 CP 中 71 对为男男（M/M）——女性创作者主导的 M/M 同人被视为女性凝视的重要载体129。Reddit r/AskWomenOver30 的 celebrity crush 帖则显示答案的代际分化：年轻社区偏 Chalamet/Henry Cavill 型，30+ 社区偏幽默感、成熟感与陪伴型熟悉度130。

5.4.3 三维度与核心悖论

性格维度的核心悖论是双极供奉：一极是 golden retriever man（金毛寻回犬男友，约 2021—2023 走红：热情、忠诚、情感外露、以伴侣为绝对中心，被视为对冷漠 bad boy 型与有毒男子气概的代偿性潮流131132133）；另一极是 emotionally unavailable / damaged boy（高冷破碎男孩，心理学解释为救世主情结与间歇性强化134135）。关键在于两极的分布场景：幻想消费坏人，现实选择好人——民调中女性现实择偶答案几乎全部倒向前者（YouGov 20 国调查：性格超越外貌列为择偶首要标准，美国 38% 女性第一选项为“有我喜欢的性格”，且女性比男性更强调共情、忠诚排他与独立性136；Ipsos 民调显示年轻男性误以为女性最看重外貌与经济能力，而年轻女性实际报告最看重幽默感与善良——认知错位本身即是文化发现，转述级）。

社会性维度：internet boyfriend 几乎全是演员（角色加成：Joel、Jim Halpert、McDreamy）；音乐人男友幻想有实验支持——男性拿吉他琴盒索要电话号码的成功率显著高于拿健身包（Psychology of Music 刊载研究）137；体育明星须经“情感外露化改造”才能进入女性幻想市场——Travis Kelce 现象的受众点不是运动能力而是其“golden retriever energy”、公开追求与自封“挂件男友（plus one）”的情感慷慨138139；People 杂志“最性感男人”评选从 80—90 年代硬汉（Gibson/Gere）转向“好人”与角色亲和力（Krasinski 因九年 Jim Halpert 获选、57 岁 Dempsey 获选），显示年龄宽容度大（20 代 Chalamet 至 50+ Keanu）140。K-pop 男团的欧美消费主力同样是年轻女性（ARMY Census：86.34% 女性、53.7% 为 18—29 岁、韩国本土仅 3.7%18）。

生理维度有三项同行评审级证据：身高（YouGov 英国理想男性身高 5’11”≈180cm141；学术研究显示女性偏好比自己高约 25cm、对高个的偏好强度超过男性对矮个的在意142）；胡须（Dixson & Brooks 2013，351 名女性评分：约 10 天重胡茬最具吸引力，完整络腮胡在“男性气概、健康、育儿能力”感知上最高但吸引力居次143）；体型（Frederick & Haselton 2007：女性认为中等肌肉量最理想而非最大肌肉量，且男性普遍高估了女性偏好的肌肉量——现实女性偏好“精瘦有线条”与男性自我想象存在系统性错位144）。

5.5 课题二的跨地区共性

恋爱幻想向男性 celebrity = 强设定（能力/地位/危险性）× 对“我”独有的柔软（反差）× 情感忠诚的叙事保证。

反差是全地区第一机制：中国“强设定+强反差”、日本ギャップ（天然×努力、高贵×亲民）、韩国“舞台致命魅力×私下柔软”、欧美 grumpy × sunshine——且柔软面必须只对幻想者本人展开（“对所有人冷酷唯独对我温柔”的韩剧公式、乙游男主的“万人宠独爱一人”）。第二共性：多极并存结构——清冷禁欲/野性疯批、盐颜/完颜、golden retriever/damaged boy、偶像/演员双轨同场供奉，并普遍存在“心动对象/结婚对象”两套分离的评价体系（日本最显式108，欧美 wife/boyfriend 二分72，中国“霸总→疯批”变迁83）。第三共性：身体细节的凝视客体化——手、喉结、肩宽、声线、身高在全部地区高频出现，是女性凝视从“被看”翻转为“看”的具象证据102109。第四共性：忠诚被制度化为消费规则——恋爱禁令、恋爱曝光即脱粉的社区执行、乙游男主的排他性叙事（中韩尤其；日本推し文化的低排他是显著例外）。

六、跨地区比较

6.1 男性向偏好的地区差异

男性向的地区差异集中在“承载职业”与“审美浓淡”两条轴上。承载职业轴：日本近乎女演员垄断（二十年榜首零偶像38）；中国前七届冠军清一色女演员且绑定古装角色2122；韩国女团/歌手占比显著更高（TWICE 45.1% 男粉榜第一55、Karina 登顶理想型世界杯56）；欧美演员垄断但 2016 年后被主播/influencer 分流（推断）。审美浓淡轴：东亚共享“白皙优先”（跨文化肤色偏好实验：中国被试对 lightness 的偏好显著强于英国被试145；基础吸引力判断的跨文化一致性其实很高146——差异在文化加权而非底层感知）；身材上中国虎扑投票直白偏好丰满（“熊大且好看”第 1 名24）与欧美 slim thick 时代（2010s）有交集，与“白幼瘦”话语形成张力3736；欧美的 “mommy”（支配性年上）亚文化与东亚主流“年下/守护型”偏好形成对照（推测级）。

6.2 女性向偏好的地区差异

女性向差异集中在三条轴。审美浓淡轴：日本主流盐颜/淡颜+清洁感（素净、透明感、少年感），韩国浓颜立体“完颜”+管理型美貌（车银优式漫画脸、身高 175—180cm+ 显性门槛），中国多元并置（清冷禁欲与野性疯批同场），欧美对 lean 与厚实体型均容纳且年龄跨度大（20 代至 50+）。关系结构轴：日本推し文化低排他（箱推し合法）vs 韩国 bias 制高排他（恋爱曝光即幻想破产）——排他性本身成为文化变量。接触仪式轴：日本握手会/特典会+杰尼斯系刻意保持距离（“不可触碰”反而抬高幻想）；韩国签售/视频通话/Bubble 将 1 分钟亲密直接商品化，更接近“付费恋爱模拟”；中国以乙游的完全私有化幻想为极致（一个只对玩家展开感情线的角色）；欧美以社交媒体 fan edit 与红毯物料为生产流水线。政治化程度轴：欧美女性向消费被显式放进性别政治叙事（internet boyfriend 被解读为“反有毒男性气质”123）；东亚则更多将脆弱性表演化、商品化（少年感、无攻击性、“被保护欲”），较少进入性别政治框架（归纳）。

6.3 两性偏好结构对照总表

维度 男性对女性 celebrity（课题一） 女性对男性 celebrity（课题二）
幻想结构 单一收敛型：“无攻击性+可及感”一个公式跨四地区稳定 多极并存型：强/柔、危险/安全、禁欲/野性双极同场
第一机制 可及感（“她可能喜欢我”） 反差感（“他只对我柔软”）
外貌通道 视觉—外貌—年轻化（男性被吸引年龄中枢恒定 20—23 岁7071） 人格叙事—情感互惠（#writtenbyawoman 语料、AO3 M/M 主导12129）
忠诚度要求 隐性（好嫁风/wife material 话语72） 显性且制度化为消费规则（恋爱禁令、脱粉机制）
年龄偏好 严格年轻化（OkCupid/Antfolk） 宽容跨度（Chalamet 20 代至 Keanu 50+、57 岁 Dempsey140）
幻想对象迁移 加速虚拟化（芙宁娜夺冠21、VTuber GFE46、waifu66） 更早完成虚拟化（乙游 18.9 亿流水81、纸性恋96）
社区组织度 低（投票/榜单/弹幕，个体化消费） 高（stan 文化为群体实践；实证：深度追星者更可能是女性147）

七、机制讨论

7.1 “结构—通道—脚本”三层解释

三套理论如何联合解释上述对照？准社会关系提供结构层：单向、无拒绝风险、无责任、可随时退出的关系是恋爱幻想的低成本容器；信息不完整恰是理想化投射空间——粉丝投射理想伴侣的同时建构“更好的自我”，两侧快感同源34。凝视理论提供通道层：男性凝视传统上将女性定位为视觉客体，对应男性侧偏好经外貌通道组织；长期处于“被看”位置的女性受众，其当代消费（#femalegaze、#writtenbyawoman、AO3 的 M/M 结构）显示女性幻想偏好的对象特质结构偏向人格叙事与情感互惠想象——差异在偏好的内容结构而非欲望强度（与 Greenwood & Long“异性对象依恋无性别差异”一致9）。择偶心理学提供脚本层：Buss 式陈述偏好（男重外貌年轻、女重地位可靠13）与两侧通道分化同构；Eastwick & Finkel 的“陈述≠实际”发现则是钥匙——恋爱幻想是陈述性理想的无约束表达场域，脱离现实约束后，幻想对象精准复刻各文化内化的理想脚本1415。

7.2 文化工业的放大与塑形

偏好从来不是自由漂浮的：日本恋爱禁止条例与握手会将可及感工业化4344；韩国 boyfriend concept 将“眼里只有你”按分钟计价117119；中国乙游直接供应“无条件站队”的私有恋人83；欧美 romance 工业以 trope 系统标准化了“占有欲/救赎/反差”叙事127。文化工业不只是满足既有偏好，而是生产偏好本身——这正是 Mulvey 理论中“视觉快感被工业结构再生产”命题的商品化版本1。粉丝的主动性同样真实：牛津论文对 oppa 关系的分析与西方粉丝研究均强调女性粉丝是主动的欲望主体，恋爱幻想消费中包含对凝视权力的翻转（泥塑文化、梦女创作、M/M 同人）120121105。

7.3 虚拟化迁移：两侧的共同终点

两侧证据同时指向幻想对象的虚拟化迁移：男性侧，虎扑第十届冠军是《原神》虚拟角色芙宁娜21、日本 VTuber 的 GFE 运营与 unicorn 粉丝现象4648、4chan 的 waifu 文化66；女性侧，中国乙游 18.9 亿年流水使“纸片人老公”从亚文化变为大众消费8180、fictophilia（对虚构角色的浪漫依恋）已成为学术构念148、韩国 20—30 代女性仅约 4% 视结婚生育为必需（现实婚恋意愿走低与幻想消费虚拟化构成同一条曲线）。当现实亲密关系的成本上升而虚拟亲密的供给无限优化，恋爱幻想的载体从“遥远的真人”迁移到“可完全自定义距离的角色”几乎是工业必然——中国产《恋与深空》反向登顶日本市场即是这一全球性迁移的注脚112。

7.4 平台机制：x.com/Twitter 的角色

x.com（Twitter）作为全球追星基础设施的作用集中于三点（经二手转述与学术研究覆盖）。其一，日常可及性的强化：Stever & Lawson（2013）分析 12 位名人 Twitter 时间线后结论——尽管粉丝偶获回复，粉丝—名人关系本质上仍是准社会的，Twitter 的日常性反而强化了亲密错觉149。其二，stan 文化的组织化：Stan Twitter 将恋爱幻想从私人想象转为群体实践；实证研究（Psychology of Popular Media）发现深度追星者更可能是女性、LGBTQ+ 与政治自由派147；“Y/N and OOMFs”研究确认归属需求与偶像吸引力显著驱动 stan 社群准社会关系的发展。其三，性别化的凝视话语空间：#writtenbyawoman、#femalegaze 等标签使女性受众的偏好第一次拥有大规模自我表述的公共语料库1112——这与男性侧以投票/榜单为中心的离散型表达形成平台行为学对照。

7.5 与现实择偶的关系

必须最后强调幻想与现实的分离。Eastwick & Finkel 已证明陈述偏好不预测真实互动中的浪漫兴趣14；欧美数据显示女性“幻想消费坏人、现实选择好人”（BookTok 的 possessive hero 与民调中的幽默善良并存127136）；日本女性为“心动对象”（偶像）与“结婚对象”（包容的演员）维护两套独立榜单108；中国乙游玩家的“自我恋爱”框架本身就声明了幻想的私有性84。因此，本文全部结论严格限定于恋爱幻想消费领域，不可直接外推为现实择偶行为预测。

八、结论

本文以 8 路并行检索、约 200 次独立搜索构成的多源证据网络（权威调查 × 社区行为数据 × 同行评审文献），对青年两性恋爱幻想向的名人形象偏好做了跨文化考察，得到四条核心结论。

结论一（男性侧公式）：青年男性大众青睐的女性名人形象收敛于“无攻击性外貌（清纯/治愈/girl next door）× 温柔可靠的性格想象 × 可及感”公式，可及感是第一杠杆，角色滤镜重于真人人格，对“天然未加工”的偏好跨文化稳定；强势、高冷、浓妆型系统性弱势是公式的反面验证。

结论二（女性侧公式）：青年女性大众青睐的男性名人形象呈“强设定 × 反差 × 情感忠诚叙事”结构——能力/地位/危险性与只对“我”展开的柔软构成反差，忠诚被制度化为消费规则；偏好市场呈多极并存，并普遍维护“心动/婚姻”两套分离的评价体系。

结论三（结构性对照）：男性幻想呈单一收敛型、经视觉—外貌—年轻化通道组织、社区组织度低；女性幻想呈多极并存型、经人格叙事—情感互惠通道组织、社区组织度高——但两侧依恋强度本身无显著性别差异，差异在内容结构而非欲望强度。

结论四（趋势）：两侧幻想对象均加速向虚拟角色迁移；文化工业（恋爱禁止、男友人设、乙游、trope 系统）不只是满足偏好而是生产偏好；恋爱幻想与现实择偶系统性脱钩，前者是文化脚本的无约束表达场域。

研究局限：其一，抽样偏差——社区证据代表“活跃发声者”而非全体；虎扑楼层原话、小红书原帖、NGA/贴吧因登录墙/反爬未能直接采样（经媒体转述覆盖）；成人平台原始统计被内容过滤拦截，相关领域仅有二手转述。其二，地区覆盖不均——东南亚仅获审美标准级证据，缺系统调查。其三，对比研究缺口——欧美与东亚“性格侧理想型”的直接对比文献不存在，相关对比为归纳。其四，多数粉丝画像百分比为娱乐自媒体转述而非官方审计。后续研究可沿三条线推进：以 Wayback Machine 补齐 AskMen 早期名单；对虎扑/4chan/ORICON 评论区做大规模语料计算；对乙游玩家与 idol 粉丝做分层抽样调查以校准社区样本偏差。

参考文献

（说明：标注“转述”者为检索获得的二手来源或媒体转引，未核对原始报告；标注“中置信”者建议引用前二次核验。）

  1. Mulvey, L. (1975). Visual Pleasure and Narrative Cinema. Screen, 16(3). https://web.english.upenn.edu/~cavitch/pdf-library/Mulvey_%2520Visual%2520Pleasure.pdf ↩ ↩2 ↩3

  2. Wikipedia. Female gaze（含 Jill Soloway 2016 TIFF 演讲与学术争论）. https://en.wikipedia.org/wiki/Female_gaze ↩ ↩2

  3. Horton, D., & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. http://andrew-stout.com/s/03-01-04-horton.pdf ↩ ↩2 ↩3

  4. Wikipedia. Parasocial interaction（含 Hu et al. 2021；K-pop 准社会恋爱幻想动机研究等引文综述）. https://en.wikipedia.org/wiki/Parasocial_interaction ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  5. Hu, M., et al. (2021). Dancing on My Own: Parasocial Love, Romantic Loneliness, and Imagined Interaction. Imagination, Cognition and Personality（经 4 综述转引）. ↩

  6. Maltby, J., McCutcheon, L. E., et al. Celebrity Worship Syndrome：临床综述（吸收—成瘾模型与三级维度）. PMC, 2014. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3960781/ ↩

  7. Gleason, T., Theran, P., & Newberg, E. M. (2017). Television characters’ influence on adolescent girls’ media practices and parasocial interactions. Frontiers in Psychology. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5322191/ ↩

  8. Hoffner, C. (1996). Children’s wishful identification and parasocial interaction with favorite television characters（愿望式认同：男孩重智慧、女孩重外貌吸引力的特质差异；转述）. ↩

  9. Greenwood, D., & Long, C. R. (2011). Parasocial Romance: A Social Exchange Perspective. Interpersona. https://ojs.interpersonajournal.com/index.php/ojs/article/view/443/3351.html ↩ ↩2

  10. Wikipedia. Male gaze. https://en.wikipedia.org/wiki/Male_gaze ↩

  11. TWSS Magazine. The Female Gaze: The Theory Behind the TikTok Trend, 2022-06-09. https://twssmagazine.com/2022/06/09/the-female-gaze-the-theory-behind-the-tiktok-trend/ ↩ ↩2

  12. Queen’s Journal. Unpacking the “written by a woman” TikTok trend. http://www.queensjournal.ca/unpacking-the-written-by-a-woman-tiktok-trend/ ↩ ↩2 ↩3

  13. Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12(1), 1–49. https://labs.la.utexas.edu/buss/files/2015/10/buss-1989-sex-differences-in-human-mate-preferences.pdf ↩ ↩2

  14. Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2008). Sex differences in mate preferences revisited: The role of speed-dating. JPSP, 94(2), 245–264. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18211175/ ↩ ↩2 ↩3

  15. Eastwick, P. W., Luchies, L. B., Finkel, E. J., & Hunt, L. L. (2014). The Predictive Validity of Ideal Partner Preferences（元分析，转述）. ↩ ↩2

  16. JoongAng Daily. 女性粉丝已成为 K-pop 女团推动主力（转述）. ↩

  17. Reddit r/kpopthoughts. K-pop 演唱会观众性别年龄统计汇编（BTS 约 94.5% 女性；韩国来源二手汇编，量级参考）. https://www.reddit.com/r/kpopthoughts/comments/1sda4re/ ↩

  18. Korea Times. ARMY Census 2020 报道（86.34% 女性、18—29 岁 53.7%、韩国本土 3.7%；转述）. ↩ ↩2

  19. Victoria and Albert Museum. K-pop 粉丝画像（平均年龄约 23 岁、过半为女性；转述）. ↩

  20. 36氪. 虎扑创始人程杭专访（男性用户占比 90%+）. https://m.36kr.com/p/681668546773383 ↩

  21. 虎扑. 女神大赛历届冠军官方评分页. https://m.hupu.com/score-list/common_first/112028 ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  22. 新浪体育. 《虎扑女神大赛历届冠军全纪录》, 2024-08-11. https://sports.sina.cn/others/qipai/2024-08-11/detail-incihnfx5162702.d.html ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  23. 南方都市报. 虎扑第五届女神大赛报道, 2020-07. https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020200722347511.html ↩

    1. 《男生最爱的10款女生》虎扑投票结果转载, 约2025-09. http://news.17173.com/content/09162025/105720695.shtml

    ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  25. 观察者网·印客美学. 直男审美特点与章若楠男粉画像分析, 2024-08-21. https://user.guancha.cn/main/content?id=1288286 ↩ ↩2 ↩3

  26. China Daily. 《直男审美报告》转引（性格 31.01% > 长相 22.03% > 身材 17.15%；原文超时未核对，中置信）. ↩

  27. 新京报. 杨超越“锦鲤”现象分析, 2018-10. https://m.bjnews.com.cn/detail/154036184214912.html ↩

  28. 三联生活周刊. 新垣结衣“国民老婆”现象报道, 2021-05. https://www.lifeweek.com.cn/h5/article/detail.do?artId=129196 ↩

  29. 中国人民大学新闻学院. 《弹幕与规训：网络直播中的性别凝视》（学术期刊论文）. ↩

  30. 上海财经大学期刊. 直播经济中的准社会交往机制（打赏心理分型）；另见雪球对打赏类型的分析. ↩

  31. AJPOR. Parasocial Relationships with Live Streamers: Evidence from South Korea and the United States. https://www.ajpor.org/article/123169 ↩

  32. Convergence (Sage). 直播平台准社会亲和的性别差异研究（男性观众对主播准社会关系更强的情境反转发现）, 2022. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13548565221114461 ↩

  33. KPBS. Twitch 主播谈准社会关系与边界设立, 2025-10-28. https://www.kpbs.org/news/arts-culture/2025/10/28/ ↩

  34. Ellemen. 半藏森林与“纯欲风”访谈. https://www.ellemen.com/living/a33361592/chayi-0720/ ↩

  35. 知乎专栏. 《男人为什么喜欢半藏森林这种“纯欲风”》. https://zhuanlan.zhihu.com/p/346268869 ↩

  36. 新京报. “白瘦幼”审美批判报道, 2020-07. https://m.bjnews.com.cn/detail/159429318815265.html ↩ ↩2

  37. 观察者网风闻. 《白幼瘦从来不是男性主流审美》反驳长文. https://user.guancha.cn/main/content?id=1043596 ↩ ↩2 ↩3

  38. ORICON NEWS. 第19回 男性が選ぶ「恋人にしたい有名人」ランキング, 2026-03. https://www.oricon.co.jp/special/74441/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  39. ORICON NEWS. 恋人にしたい有名人ランキング特集页（新垣结衣史上首位殿堂入り等历史记录）. https://www.oricon.co.jp/special/tag/id/lover_men_celebrity_ranking/ ↩ ↩2

  40. Japan Times. AKB48 election shows marketing brilliance, 2012-05-31. https://www.japantimes.co.jp/culture/2012/05/31/music/akb48-election-shows-marketing-brilliance/ ↩

  41. CNN. AKB48 J-pop election 报道（粉丝一届约 6700 美元购入 2700 票）, 2017-06-15. https://www.cnn.com/2017/06/15/asia/akb48-jpop-election ↩

  42. St. Michel, P. (Notes on K-pop). 对 AKB48 总选举“年长高购买力男性主导投票”的分析（访谈）. https://notesonkpop.com/everything-is-akb-2/ ↩

  43. Transtexts (OpenEdition Journals). AKB48 系统与粉丝幻想的组织机制研究. https://journals.openedition.org/transtexts/2719?lang=en ↩ ↩2

  44. Japan Powered. The no-dating clause in J-pop girl bands（峯岸南 2013 剃头事件）. https://www.japanpowered.com/japan-culture/the-no-dating-clause-in-j-pop-girl-bands ↩ ↩2

  45. Otaku USA. 偶像违约恋爱被事务所起诉案例报道. https://otakuusamagazine.com/ ↩

  46. VTuber Sensei. Creating Your GFE Persona: Tips for VTubers, 2024-09-26. https://www.vtubersensei.wordpress.com/ ↩ ↩2 ↩3

  47. hololive 润羽るしあ事件相关社区存档（Danbooru 评论区）. https://danbooru.donmai.us/posts/5122044 ↩

  48. warosu（4chan /vt/ 存档）. 西方 VTuber 粉丝自述“被 hololive 训练成 unicorn”. https://warosu.org/vt/thread/11971951 ↩ ↩2

  49. Reddit r/VirtualYoutubers. 关于不应与主播形成真实依恋的社区警醒帖. https://www.reddit.com/r/VirtualYoutubers/comments/lrwrzi/ ↩

  50. ORICON NEWS. 第22回 好きな女性アナウンサーランキング. https://www.oricon.co.jp/special/73218/ ↩

  51. ねとらぼ. 《40代男性が選ぶ“見ていると癒やされる”フジテレビ女性アナ》调查. https://nlab.itmedia.co.jp/research/articles/1444632/ ↩

  52. 松田美佐等. 电视分工与女主播角色期待的媒介研究论文. http://www.mlpj.org/kk/img/2009_1.pdf ↩

  53. Koreaboo. Gallup Korea“21世纪最受喜爱 K-pop 独唱歌手”调查转述（IU 48.2%、20代 59%、男性 51%）. https://www.koreaboo.com/news/gallup-korea-top-kpop-girl-groups-soloists-national-singer-21st-century/ ↩ ↩2

  54. Korea Portal. Gallup Korea 2025 年末调查转述（IU 年度歌手第一、电视演员第二）. https://en.koreaportal.com/articles/54163/ ↩

  55. Koreaboo. theqoo 男性理想型调查与男性社区女团民调转述（TWICE 45.1%）. https://www.koreaboo.com/lists/theqoo-survey-mens-ideal-type-female-celeb/ ↩ ↩2 ↩3

  56. PIKU（이상형월드컵平台）. 女艺人理想型世界杯排名（Karina 现役第一、胜率 78.96%）. https://www.piku.co.kr/w/rank/26QsYO ↩ ↩2

  57. Quora. TWICE 成员在韩国男性中人气讨论（社区共识转述，低置信）. ↩

  58. PRWeb. AskMen’s Top 99 Most Desirable Women of 2014 官方新闻稿（超 100 万票）. https://www.prweb.com/releases/prweb11572692.htm ↩ ↩2

  59. US Magazine / E! Online. Emilia Clarke 登顶 2014 榜单报道（含 2013 冠军 Jennifer Lawrence 信息）. https://www.usmagazine.com/celebrity-news/news/emilia-clarke-tops-99-most-desirable-women-list-2014112/ ↩ ↩2

  60. Newsweek. 对 Sydney Sweeney 现象的归因分析（“不道歉地拥抱男性凝视”）. ↩

  61. Reddit r/trueratediscussions. “Is Sydney Sweeney proof that men care more about body than face?” 讨论帖. https://www.reddit.com/r/trueratediscussions/comments/1gi4abv/ ↩

  62. Reddit r/TwoXChromosomes. 保守派男性为何偏爱 Sydney Sweeney 讨论帖（”a bit of fun or wife material” 二分）. https://www.reddit.com/r/TwoXChromosomes/comments/1qiw54n/ ↩ ↩2

  63. Reddit r/trueratediscussions. Ana de Armas 对男性凝视吸引力的归因帖（”natural girl next door”“without makeup”; “alien look” 之斥）. https://www.reddit.com/r/trueratediscussions/comments/1nzhl8g/ ↩

  64. Reddit r/AskMen. Jennifer Lawrence 吸引力讨论帖（girl next door 高赞归因）. https://www.reddit.com/r/AskMen/comments/2t5heq/ ↩ ↩2

  65. Petersen, A. H. (BuzzFeed). Jennifer Lawrence and the History of Cool Girls. ↩

  66. 4chan /tv/. Emma Watson waifu 讨论帖（帖子具时效性，引用为社区自述存档）. https://boards.4chan.org/tv/ ↩ ↩2 ↩3

  67. Wikipedia. Blonde versus brunette rivalry（约 2000 人调查：60%+ 偏好深发）. https://en.wikipedia.org/wiki/Blonde_versus_brunette_rivalry ↩

  68. PubMed (21883260). 发色吸引力实验研究（brunette 被评更 attractive, intelligent, approachable, competent）. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21883260/ ↩ ↩2

  69. Body Image (2022). slim-thick 与超瘦理想对女性身体意象影响的比较研究（经 NY Post 报道转引）. ↩

  70. The Society Pages. OkCupid 数据分析复核（男性被吸引年龄中枢 20—23 岁恒定）. https://thesocietypages.org/socimages/2015/07/03/ ↩ ↩2

  71. Antfolk, J., et al. (2017). 芬兰样本对男性年龄偏好的同行评审研究（经 70 与检索转引）. ↩ ↩2

  72. Urban Dictionary. “Wife Material” 词条（”educated, can hold her own in a conversation, generous but takes no shit”）. https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Wife+Material ↩ ↩2 ↩3

  73. TIME. “Mother” 词源考（1970s ballroom 文化至 TikTok）. https://time.com/6976939/mother-queer-trans-ballroom/ ↩

  74. Psypost. 心理学研究：waifu 与 husando 现象遵循与现实择偶相似的规则. https://www.psypost.org/psychology-study-sheds-light-on-the-phenomenon-of-waifus-and-husbandos/ ↩

  75. The Diplomat. Where Does the Asian Obsession with White Skin Come From? 2019-12. https://thediplomat.com/2019/12/where-does-the-asian-obsession-with-white-skin-come-from/ ↩

  76. RSU Journals (Thailand). Perception on Asian Beauty Standard: A Global Perspective. https://rsujournals.rsu.ac.th/index.php/aisc/article/view/3086 ↩ ↩2

  77. ResearchGate. Beauty Standards in Asia（亚洲文学中的“瓷肌”推崇综述）. https://www.researchgate.net/publication/357588982 ↩

  78. Seasia Stats. 亚洲最美女性国家网络排名（娱乐性排名，低置信背景参考）. https://seasiastats.com/ ↩

  79. 百度百科. 恋与制作人（94.2% 女性玩家、700 万安装、202 万日活；五男主设定）. https://baike.baidu.com/item/恋与制作人/21647835 ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  80. 百度百科. 纸片人老公（与 2017 乙女文化的概念绑定）. https://baike.baidu.com/item/纸片人老公/64163422 ↩ ↩2 ↩3

  81. TapTap. 秦彻获 2025 年度最受喜爱男角色；女性向游戏流水排名. https://www.taptap.cn/moment/764510024855719012 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6 ↩7

  82. 搜狐财经. 《恋与深空》2.0 三次登顶畅销榜：为什么是秦彻. https://www.sohu.com/a/834973548_250147 ↩ ↩2

  83. 知乎. 《为什么秦彻这么受欢迎》（官方“不太安全的牌”、社区归因引语）. https://www.zhihu.com/question/4811842292 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5

  84. 腾讯新闻. 乙女游戏虚拟恋爱建构分析（沈奕斐“自我恋爱”框架）, 2025-04. https://news.qq.com/rain/a/20250425A01P8M00 ↩ ↩2

  85. 汉斯出版社. 乙女游戏女性玩家情感劳动研究（马斯洛需求分层框架）. https://pdf.hanspub.org/ap20241412_141135291.pdf ↩

  86. CBNData. 谁都想做下一个恋与制作人（乙游玩家画像与“仪式感玩家”）. https://www.cbndata.com/information/183774 ↩

  87. 百度百科. 破碎感（词条级定义）. https://baike.baidu.com/item/破碎感/56418894 ↩

  88. 知乎专栏. 《东亚文化中的“少年感”》. https://zhuanlan.zhihu.com/p/136705005 ↩

  89. 澎湃新闻. 偶像审美二十年变迁史（“男明星要红得有‘弟弟相’”）. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10039296 ↩ ↩2

  90. 搜狐娱乐/新浪娱乐等对檀健次“爹系”形象与综艺表现的报道及粉丝超话话语（综合转述，中置信）. ↩

  91. 知乎专栏. 《王鹤棣：天选东方青苍》（“帅而自知、B 而不油”）. https://zhuanlan.zhihu.com/p/556874072 ↩

  92. 搜狐娱乐. 王鹤棣回应“痞帅天花板”称号专访. https://www.sohu.com/a/579949323_114941 ↩

  93. 娱乐自媒体对肖战粉丝画像的报道（40%+ 为 30 岁以上经济独立女性；转述，中置信）. ↩

  94. 界面新闻. “人夫感”分析（白客式形象）. https://www.jiemian.com/article/10696281.html ↩

  95. 百度百科. 叔圈 / 叔圈天菜（2018《我不是药神》后“叔圈 101”起源；代表人物与准入门槛）. https://baike.baidu.com/item/叔圈/68333211 ↩

  96. Wikipedia. Fictosexuality（纸性恋；无性恋谱系讨论）. ↩ ↩2

  97. 经济观察网. “梦女”是夺回玩耍的反抗, 2024-09-28. https://www.eeo.com.cn/2024/0928/689398.shtml ↩

  98. 端传媒. 梦女的爱情, 2025-11. https://theinitium.com/20251106-mainland-love-story-of-dream-girls-zh-hans/ ↩

  99. 萌娘百科. 梦女. https://zh.moegirl.org.cn/zh-cn/梦女 ↩

  100. BIE 别的. 梦女沙盘游戏（K-pop 梦女现象报道）. https://www.biede.com/be-a-dream-girl/ ↩

  101. 知乎专栏. 《关晓彤，内娱小生的身高尺》（180 黄金线与身高注水文化）. https://zhuanlan.zhihu.com/p/708004848 ↩

  102. 虎嗅. 《每个男人都需要有自己的喉结罩》（女性凝视崛起标志的解读）. https://www.huxiu.com/article/4540807.html ↩ ↩2

  103. 人人都是产品经理. 小叔文学与新恋爱（网文端年上男性偏好）. https://www.woshipm.com/it/6213039.html ↩

  104. 光明网. 耽美作品改编盛行（耽改剧女性观众占比六成至近九成）, 2021-04. https://news.gmw.cn/2021-04/07/content_34744152.htm ↩

  105. 澎湃新闻. 男性之间的爱情为何让女性上头（BL 与父权凝视翻转）. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11978295 ↩ ↩2

  106. ORICON NEWS. 恋人にしたい男性有名人ランキング 特集（2023—2025 结果）. https://www.oricon.co.jp/special/tag/id/lover_men_celebrity_ranking/ ↩

  107. modelpress. 读者选出“想让他做恋人的男艺人”TOP10 2024 年版（15,711 票、96.7% 女性、入选理由引语）. https://mdpr.jp/news/detail/4223827 ↩ ↩2

  108. CanCam 等. “想恋爱”榜与“想结婚”榜分离的对比报道（铃木亮平“包容力”居首；转述，中置信）. ↩ ↩2 ↩3

  109. ticket.co.jp / All About / マイナビウーマン. 盐颜排行榜与定义（坂口健太郎代名词）. ↩ ↩2

  110. Cosmopolitan 香港 / DailyView. 调味料颜分类学与犬系/猫系男子. ↩

  111. 刀剑世界（touken-world）. 刀剑乱舞受众结构变迁（30—40 代女性激增）. https://www.touken-world.jp/tips/49018/ ↩

  112. 36氪出海 / 21财经. 《恋与深空》日服登顶下载总榜、日本成最大海外营收市场, 2024. https://letschuhai.com/ ↩ ↩2

  113. 维基百科. 草食系男子条目（深泽真纪 2006 造词；2010 年调查 20 代男性 61% 自认）. ↩

  114. Gallup Korea. 2019년 가장 활약한 아이돌 조사（Jimin 19.1% 两年第一、Jungkook 11.1%、V 9.7%；BTS 10代女性 65%）. https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1072 ↩ ↩2

  115. namu.wiki. 차은우/리서치（Gallup 委托调查女性 30 代支持率 26%；部分条目为通说待确认）. https://namu.wiki/w/차은우 ↩

  116. 界面新闻. 《影视剧“忠犬系”男友养成法则》（“新时代女性宣告主权的新方式”）. https://www.jiemian.com/article/2058757.html ↩

  117. Korea.net（韩国文化体育观光部）. Fansign 签售会文化与体验指南. https://www.korea.net/ ↩ ↩2

  118. ResearchGate. 印尼 vs 韩国粉丝对偶像恋爱曝光反应的对比研究. ↩

  119. Asian Junkie. 前 TEEN TOP 成员 C.A.P 谈偶像行业“贩卖幻想”文化, 2023-07-06. https://www.asianjunkie.com/2023/07/06/ ↩ ↩2

  120. University of Oxford (2022). How do I Make Oppa Sarang Me?（以 oppa 称谓关系分析女粉—男偶像亲密建构的学位论文；转述）. ↩ ↩2

  121. Schestak, F. (2023). BTS-ARMY 情感纽带研究（女性粉丝作为主动欲望主体；转述）. ↩ ↩2

  122. Medium. Why Everyone Wants to Date Pedro Pascal. https://medium.com/@ir0nny/b4f1104221c1 ↩ ↩2

  123. El País. More than a man, a movement: Pedro Pascal 现象分析. https://english.elpais.com/ ↩ ↩2

  124. The Age. Keanu Reeves 作为 toxic masculinity 对立面的评价（转述）. ↩

  125. The Independent. Keanu Reeves“去明星化”善举素材报道（转述）. ↩

  126. Now to Love / The Guardian. Keanu Reeves 年龄相称恋情与悲剧叙事的女性受众评价（转述）. ↩ ↩2

  127. Reddit r/RomanceBooks. Romance Tropes Master List；另见 romance.io 分类数据. https://www.reddit.com/r/RomanceBooks/comments/ltumig/ ↩ ↩2 ↩3

  128. Wikipedia / Britannica. Dark academia 起源与视觉模板. https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_academia ↩

  129. Wikipedia. Archive of Our Own（女性用户主体；2014 top100 CP 中 71 对 M/M，引 Baker-Whitelaw 2013 粉丝普查）. https://en.wikipedia.org/wiki/Archive_of_Our_Own ↩ ↩2

  130. Reddit r/AskWomenOver30. Who is your lifelong celebrity crush? https://www.reddit.com/r/AskWomenOver30/comments/pio0ob/ ↩

  131. TIME. Golden retriever boyfriend 与男性气质论述, 2023. https://time.com/6972088/ ↩

  132. Cosmopolitan. What Is a Golden Retriever Boyfriend? https://www.cosmopolitan.com/relationships/a65562485/ ↩

  133. Verywell Mind. Golden Retriever Boyfriend 心理分析. https://www.verywellmind.com/golden-retriever-boyfriend-8668663 ↩

  134. Talkspace. 对 emotionally unavailable 者的吸引力机制. https://www.talkspace.com/blog/emotionally-unavailable-attraction/ ↩

  135. Psychology Today. Why Women Love/Lust After Unavailable Men. https://www.psychologytoday.com/ ↩

  136. YouGov. Personality more important than looks across the globe（20 国调查）；另见“成功关系要素”调查（empathy/monogamy/independence）. https://yougov.com/en-gb/articles/19664/ ↩ ↩2

  137. Psychology of Music (PMC). 吉他携带对男性索要电话成功率的实验研究；法国同类研究. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6895061/ ↩

  138. ABC News / GMA. Travis Kelce 谈与 Taylor Swift 关系（”plus one”自封）. https://abcnews.com/ ↩

  139. Elle / Style Girlfriend. Travis Kelce 的 golden retriever energy 与情感慷慨分析. https://www.elle.com/ ↩

  140. People. Sexiest Man Alive 1985—2025 名单全集（Krasinski 2024、Dempsey 2023、Bailey 2025 等）. https://people.com/celebrity/all-the-sexiest-man-alive-covers/ ↩ ↩2

  141. YouGov UK. Ideal height 调查（理想男性 5’11”）. https://yougov.com/en-gb/articles/9836/ ↩

  142. PMC (12644153). 身高偏好的学术研究（女性偏好比自己高约 25cm）. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12644153/ ↩

  143. Dixson, B. J., & Brooks, R. C. (2013). The role of facial hair in women’s perceptions of men’s attractiveness, health, masculinity and parenting abilities. Evolution and Human Behavior. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513813000226 ↩

  144. Frederick, D. A., & Haselton, M. G. (2007). Why is masculinity sexy? Tests of the fitness indicator hypothesis. Psychological Science. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17578932/ ↩

  145. Stirling University. 跨文化肤色偏好实验（中国被试对 lightness 偏好显著强于英国被试）. https://dspace.stir.ac.uk/bitstream/1893/28590/1/152949.pdf ↩

  146. PLOS ONE. 跨文化面部吸引力判断一致性研究. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0099629 ↩

  147. Pollet, T., et al. Who Stans Celebrities on Social Media? The Role of Gender, Sexual Orientation, and Political Ideology. Psychology of Popular Media. https://www.researchgate.net/publication/394435700 ↩ ↩2

  148. Karhulahti, V.-M., & Välisalo, T. (2021). Fictosexuality, fictoromance, and fictophilia: A qualitative study of love and desire for fictional characters. Frontiers in Psychology（经 4 综述转引）. ↩

  149. Stever, G. S., & Lawson, M. (2013). Twitter as a way for celebrities to communicate with fans. North American Journal of Psychology（经 4 综述转引）. ↩